自費接案的心得

自費接案跟醫院接案的不同，最大最大的不同點，

就是在於沒有健保給付！（廢話！不然怎麼叫做自費？）

幾種可能的接案方法，

1.          自己開治療所（有場地，有登記，個案來源需靠自己）、

2.          自己開工作室（有場地，無登記、個案來源也靠自己）、

3.          跟診所借空間（有場地，醫師登記、個案來源可靠轉介，也可靠自己。）

4.          跟治療所借空間（有場地、負責心理師登記、個案來源多半靠自己～。）

5.          跟機構合作（有場地、不一定有登記、個案來源多轉介。）

6.          其他（在下見識淺薄，但深知天外有天，必有其他方式！）

來說說第三種吧？

也許是目前看來接案成本最低廉、也最能夠讓個案接受的方式。

因為華人看病文化，就是要帶包藥走。

如果光做會談，就算進行生理回饋，個案還是在回家的路上感到空虛…。

第三種合作關係，我的經驗從
2002年的台南某診所開始，

2004年的時候，在另一個南國都市展開另外一個合作關係；

2008年後更換執業地點，與診所的合作僅餘數次，但持續在醫院與學校工作。

2010年又重新啟動合作的關係。

算來六、七年的經驗也應該可以分享點經驗了。

所以在此放點厥詞。

你得先知道，這跟在醫院接案是不一樣的。

醫院接案因為有健保，

家屬頂多嫌接送麻煩！或是怎麼排都排不到？

醫師轉介頂多問你談得怎麼樣？

（他要的答案通常是：「還可以」或「最近有XX困擾」這種簡短的回答。）

門診人員頂多問你今天要不要過卡？（你也只需要回答要或不要！）

個案呢？因為是健保的廉價會談，所以他動機不高，SHOPPING的成分居多。

跟診所借場地或接受轉介自費會談呢？

你得搞定家屬（如果有～但通常會有）的期待（因為自費，所以這部分往往偏高）、

個案（常常是SHOPPING過的油條，或是根本就不敢去醫院的羞怯者）、

轉介醫師（這診所是他的招牌跟飯碗，他得掌控清楚）、

門診人員（診所人少，醫師多半信賴他；因為醫師不可能自己搞定這麼多行政事宜，他也很享受被人家需要的感覺。）

於是可能出現：
HEE的家長、
沒目標缺動機的個案、
對診所營運比對醫院經營十倍在意的轉介醫師、
被倚重也享有操控感的門診人員…。

接著，很可能有：
HEE的家長動不動就打電話給醫師直接對話，
而門診人員經常被診所、病人、家屬等大小問題搞到很煩；
所以當醫師聽到家屬抱怨、病人訴苦或任何風吹草動，
門診人員憑著印象、情緒去加添記憶之時；
對心理師的要求...就會比你想像的多。

畢竟心理師不是醫師，
尤其你只是跟診所合作的外勞（外來勞動力），
而不是出資者跟主管者。
門診人員的行政協助絕對不會是100%。

這部分跟在醫院一樣啊！不過我說的是地位，不是接案。
每一家診所醫師都以自己為尊，他雇用的人馬也以他為尊。
想當然爾，心理師去跑單幫，他們也認為我們要以他為尊。


畢竟心理師依然不是診所的業績主力！
也因此依然不是會被全然信任跟倚重的角色。
也許很現實，但是現階段就想要出來擔任全或半自由工作者，
口袋有幾家醫院名單（內線）可以後送，有幾家診所（友善醫師）可以轉介，
應該是未來要跑單幫的必要網絡。


有同業問我：我對個案的處遇有一些建議，到底該不該讓診所醫師知道呢？
有時候講了他們好像不太認同？
這部分，針對個案的建議我覺得還是應該講，畢竟這是倫理；
也是你應該做到的售後服務。
但是當醫師或親信反對時，就從善如流，畢竟相處上得做到尊重。


那麼到底心理師的概念化該不該跟醫師、護理人員討論？
我認為如果他們不想懂，我們也沒必要教懂他們。
孟子說：「人之患，在好為人師。」
而能夠開業的資深主治醫師、資深護理人員～
能夠接受有人來對他傳道、授業、解惑嗎？

如同個案通常希望知道「怎麼做」一樣，

醫護有時候也僅希望知道「目前怎麼啦」？
而不想知道「為什麼」這樣？怎麼會這樣？

家屬跟個案想知道的是how，醫護想知道的是what，但是心理師告訴他們的是why。


自費會談的成功率本來就難以控制，相對的成就感卻非同小可。
累積功力的過程中，遇到困難是難免的！
在前一家醫院工作時（MK93-96），曾跟同事一起對自費會談作個簡單研究，
也到年會去張貼過壁報論文，不過不太受到重視就是了。


經過變項與會談次數統計，
發現「收入狀況、職業區分、年齡層及會談來源」等變項中有顯著的差異，
我在這邊呈現顯著差異之處：

1.          以其收入狀況來區分，可分成有經濟壓力者5人（6.5％），無經濟壓力的有72人（93.5％）；就收入狀況來看，無經濟壓力個案（4.97次）的平均會談次數顯著高於有經濟壓力的個案（2.40次，P＝0.001），很明顯的，參與自費的心理會談對有經濟壓力者來說還是有困難存在。

2.          由職業來看：學生有18人（23.4％），有工作的有33人（42.9％），沒有工作的（家庭主婦，待業、退休等）有26人（33.8％）。職業方面，學生其會談次數（6.83次）顯著高於無業者（家管、待業、退休者）（3.69次），與上班族（4.58次）則無顯著性差異，可解釋為學生多半因家長要求，或為大專院校學生，其對心理治療、諮商的理解、接受度均高。也因為時間上的調配較為明確，易於配合固定的會談時間。

3.          就年齡層來看，四十歲以下的有62人（80.5％），四十歲以上的有15人（19.5％），顯示前來接受會談者，以中年以下為主；四十歲以下的平均會談次數（5.26次）顯著高於四十歲以上的個案（2.93次，P＝0.009），也許是40歲以上個案社會支持系統較為穩定、生活經驗較為豐富；也可能因為本自費心理會談之心理師年紀均在40歲以下，造成會談個案的接觸反應有所偏異。

4.          會談來源的部分，個案自行前來的有9人（11.7％），被迫前來的有13人（16.9％），經轉介（醫師、心理師、心理衡鑑）前來的有55人（71.4％）；（註解：所以開一家治療所專等個案上門，可能會餓死！）

5.          特別要提的是：從會談結束方式看，正常結案的有27人（35.1％），中輟的有50人（64.9％）。總和來看，平均會談次數為4.81次，標準差為5.073。主動結案者的會談次數（平均=7.56次）亦顯著高於中輟治療者的會談次數（平均=3.32次，P<0.001）。


記住魔術數字～4次吧！
能突破四次，才有機會讓個案正常結案喔！
當然，這僅是單一地區的單一機構的單一研究。
（我一定要說明，不然會被高手吐曹！）