臨床心理師的專業領域問題

很久以前跟教授討論到這個問題，我說我會找時間思考並回覆，
又聽說社工師要搞個專精社工？也聽到同業為了塞萬塞兔擔憂，
星期天，我在台南成大醫院等人時，突然想到這些概念與東西，
也許跟我前幾天所看的書本有關，最近看很多稀奇古怪的書籍，
順手寫了下來以後，稍稍重組，不知道是否有詞不達意的地方？



針對專門領域，
我們是否尚未認清問題本質就急於處理？
畢竟，多數人選擇在自己的可視範圍內理解現實，
以單純的角度看待世界，很少有所質疑。
然而，以協助個案釐清問題、澄澈問題本質為工作的心理師們，
在遭逢這樣的狀況時，也鮮有抱持著危機感？這樣如何踏出解決問題的第一步呢？



如果不願回歸事物的源頭，就無法真正解決問題；
表面的應付是無法解決問題的，未認清核心問題就急於應付了事是沒有用的。
就如同認知治療中，我們都知道，
如果沒有澄清尋找出個案的自動化想法或核心信念，
光是處理他的情緒，哪只能說是一種應付了事的處理。

其實，競爭是一種良性的天擇，
臨床心理師可以試著看看諮商心理師的分類，針對他們的七個領域：
「高齡、家暴性侵、醫療健康、危機創傷、企業社區、性與司法」
等不同次專科諮商師；

1. 其中很明顯的「高齡」跟「醫療保健」兩項，
是要跟臨床心理師們互別一下苗頭，搶一下飯碗；
但就像乃文老師講的，我們有臨床神經心理學的優勢。
至不濟我們還有醫院跟白袍的優勢！

2. 「家暴性侵」、「性」、「司法」這三門，
其實分得也太細了吧？說穿了還不是差不多的事情？
當然「性」要歸屬到「醫療保健」類也是可以。

3. 至於「危機創傷」是否與之前的
「家暴性侵」、「司法」、「醫療健康」有重疊之處？
也是有待商榷！

4. 頂多就一個「企業社區諮商師」稍微值得重視，
但是真的該分開的企業與社區，他們反而不分開？

只能說這樣的分類方式，得不到釐清問題本質的效果。
終究需要重新調整的啦！
 
這種分類，就是我之前所謂：
沒有找到問題本質、核心信念的處理方式。
只是一種應付方式；應付什麼？
應付了諮商心理師自己的虛榮心，
而不是民眾對心理師的需求與信心！

一些廣告設計師觀察指出，很多企業往往不注意核心問題，
認定消費者都很關心自家產品，且都基於此前提執行企畫。
換句話說：沒有人質疑廣告的核心部分，只顧著討論細節上的調度，
真正的問題是廣告要如何引起眾人的關注吧？

同樣的道理，
臨床心理師的專業分科或規劃訓練對民眾來說
只不過是一些細節的調度，
真正的核心部分應該是讓民眾瞭解、可及這個行業，
或是搞清楚民眾對於此專業的認知程度吧？

如果說根本沒有人知道或瞭解臨床心理師，
哪麼關於專業倫理和分科訓練的討論再怎麼熱絡進行，
根本的問題其實還是： 
「臨床心理師真的是大家都認識且有意願理解的專業人員嗎？」

舉個例子：家庭醫學專科醫師從民國75-76年左右成立專科醫學會至今，
他們跟內科醫師的分別，除了經常接觸的少許人以外，你覺得有多少人分得清？

訊息傳遞者有許多想要傳遞的訊息，
很容易誤以為大眾當然也會有興趣、也都能理解、也都能區分。
然而，訊息收受者一點都不在意傳遞者的想法，
 
因為日常生活中有太多事情和問題等著他們處理。
畢竟，多數人選擇在自己的可視範圍內理解現實，而不會多知道一些。

20100808重新排版，本來寫待續，也還沒有寫下文...